01

最近有些關(guān)于長視頻版權(quán)的奇怪論調(diào)。

這些論調(diào)，表面上說的是“手握長視頻版權(quán)的長視頻平臺們打版權(quán)牌，無益于長視頻擺脫自身困境”。但實(shí)際想傳遞的思想是：“希望手握長視頻版權(quán)的視頻平臺們，不要用版權(quán)來限制短視頻工作者對長視頻進(jìn)行剪切、拆條、二次創(chuàng)作”。

但這一論調(diào)，顯然是可笑的——其試圖以長視頻平臺應(yīng)當(dāng)與短視頻平臺進(jìn)行合作來克服困境來模糊、淡化一些平臺剪切、拆條、二次創(chuàng)作長視頻在事實(shí)上侵犯了長視頻版權(quán)方權(quán)益這一現(xiàn)實(shí)。

02

但顯然的是，合作是合作，侵權(quán)是侵權(quán)，這完全是兩碼事，可以合作并不是一些短視頻平臺可以對侵權(quán)視而不見、將侵權(quán)行為合理化的理由。

畢竟，手握版權(quán)的長視頻平臺方，當(dāng)年是花費(fèi)了真金白銀的，其當(dāng)然可以選擇與一些短視頻創(chuàng)作者進(jìn)行某些劇集的合作，以此擴(kuò)大劇集聲量，為劇集增添熱度，吸引用戶觀看長視頻。

但短視頻創(chuàng)作者卻并不能在沒有版權(quán)方（長視頻平臺）的授權(quán)下，自行對長視頻進(jìn)行剪切、拆條、二次創(chuàng)作，即使你剪切、拆條、二次創(chuàng)作的視頻，可能的確為長視頻帶去了一定熱度，實(shí)現(xiàn)了一定的用戶轉(zhuǎn)化。

但客觀來說，視頻創(chuàng)作者無授權(quán)的行為，在事實(shí)上就是侵權(quán)行為，畢竟現(xiàn)實(shí)世界的運(yùn)行邏輯并不是“我與你合作了、給你帶來了流量，所以我就可以侵權(quán)了”。

03

事實(shí)上在去年12月15日出爐的《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（2021）就明確規(guī)定了“短視頻節(jié)目等不得出現(xiàn)“未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段”。

該細(xì)則的出爐，讓手握版權(quán)的長視頻平臺方在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，有了相對明確的法理依據(jù)；但對于一些短視頻平臺和視頻剪輯二創(chuàng)UP主們而言，則是不小的打擊。

事實(shí)上，從業(yè)內(nèi)相關(guān)報(bào)道來看，目前一些長視頻平臺已經(jīng)對一些未經(jīng)授權(quán)的視頻剪輯二創(chuàng)UP主，采取了法律行動(dòng)。

也或正因如此，才會(huì)出現(xiàn)上述奇怪論調(diào)。

04

上述談及了短視頻平臺們不可對一些視頻剪輯二創(chuàng)UP主們的侵權(quán)視而不見，或者將侵權(quán)行為合理化。

但于手握長視頻版權(quán)的長視頻平臺們而言，將其當(dāng)下困境完全歸咎于視頻剪輯二創(chuàng)UP主們，在某種程度上也可以說是“掩耳盜鈴”。

雖然視頻剪輯二創(chuàng)UP主們或許在一定程度上是影響了用戶前往長視頻平臺觀看完整視頻的欲望，但長視頻平臺當(dāng)前用戶時(shí)長流失，陷入虧損泥潭的根源則在于：在高企的版權(quán)費(fèi)下，卻并沒有孕育出充足多的爆款內(nèi)容，而沒有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容支撐，當(dāng)然就無法有效激活用戶的付費(fèi)意愿，更何況長視頻平臺們還有劇集注水、割訂閱會(huì)員韭菜（會(huì)員定制廣告）等急速拉低用戶好感度的神操作。

種種拉低用戶好感的行為，讓用戶一旦有了新的娛樂方式可供選擇，逃離可以說是注定的。

05

所以在此現(xiàn)實(shí)下，于長視頻版權(quán)方而言，可以說版權(quán)或許能夠維護(hù)得了長視頻一時(shí)，但的確不能維護(hù)長視頻平臺們一世。

所以于長視頻平臺而言，在版權(quán)保護(hù)之余，其要與短視頻平臺競爭，落腳點(diǎn)還得在于：提升內(nèi)容質(zhì)量、探索模式創(chuàng)新、激活用戶付費(fèi)意愿等方面。

當(dāng)然長視頻平臺也需要思考：如何善用短視頻平臺為自身“拉新”，畢竟長視頻與短視頻，也并不只有對立這一條路。

本文來自微信公眾號“鄰章”（ID:TMT317），作者：鄰章，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。